“智能快递柜收费”应赶快回归多方洽谈
来历：北京青年报
丰盈
智能快递柜巨子丰巢科技收取超时费所引发的论题仍在继续发酵。国内多地均呈现部分小区挑选停用丰巢快递柜的现象，山东、江苏、浙江、福建等地监管部门也连续发声，回应快递柜收费相关论题。5月9日晚，丰巢发布致用户公开信再度回应，解说初衷并推出鼓舞尽早取件的红包方针。
“超时收费”引发争议后，事情演绎显着超出了丰巢科技的意料。对收费规则大多数网友表明不满，多地部分小区业委会暂停协作，多地监管部门表明晰依法处理的情绪，别的快递员也不认可。呈现现在这种局势，既缘于丰巢科技之前关于会员制的决议计划过于草率，也缘于后续应对之策不明智。
从理论上来说，智能快递柜是处理快递“最终100米”难题的有用方法，理应遭到各方欢迎。至于收费，假设收费规范、时刻设定合理的话，信任一些用户也能承受，由于会有相应的本钱开销。从现在状况去看，其免费保管时刻为12个小时，超时后0.5元/12小时的收费规则，显着并不太合理。
12小时的免费保管时刻不太合适北上广深等大城市。许多上班族早上七八点钟出门，晚上七八点钟都未必能按时回家，就要为超时付费。对用户来说，网上购物时已支付了快递费用，再为超时付费等于二次付费。有的网购小商品总价没有多少钱，二次付费添加本钱，用户天然不肯承受。
更重要的是，不少用户原本家里有人，但某些快递员为了省时省劲，未征得收件人赞同直接把快件放入智能快递柜，既形成了用户不方便，也简单形成二次付费。尽管交通运输部上一年发布的《智能快件箱寄递服务管理方法》规则“应当征得收件人赞同”，但一些快递员总会找各种理由为自己辩解。
可见，丰巢科技开始关于“超时收费”的决议计划是欠妥的，只考虑了企业本身利益，没有充沛考虑用户利益。让人感到遗憾的还有，丰巢在“超时收费”引发争议后不光不反思，反而以挑选停用的业委会毁约为由将追索丢失——即便以契约为依据能够追索丢失，但会开罪业委会这类安排，不利于往后协作。
该企业推出鼓舞尽早取件的红包方针看似能减少收件人超时付费，但并未捉住要害，由于收件人能否尽早取件并不在于红包鼓舞，而在于时刻上是否答应。如上班族回家路程远或许常常加班，再多红包鼓舞也无法尽早取件。此外，丰巢精选的网友留言大多支撑超时收费且带有侮辱性言辞，显着归于应对失算。
作为一家现代企业，当多项决议计划呈现失误时，就要为此支付相应的价值。要修正决议计划失误，最好的方法是暂停履行“超时收费”规则，赶快回归多方洽谈，只要在多方洽谈中充沛统筹各方利益，从头调整收费规则，才有期望让各方承受新的收费规范，丰巢科技的企业形象才干修正。
燃眉之急，用户代表、业委会、快递员、快递企业、丰巢科技、消费者协会、监管部门等应当一起洽谈，依据每个城市实在的状况延伸智能快递柜免费保管时刻，以有用办法避免快递员未征得收件人赞同直投智能快递柜，并树立合理有用的争议处理机制，智能快递柜收费才干真实行得通。
智能快递柜收费问题并不是单纯的企业行为，而是触及多方利益的半公共性质的行为。要处理公共性质或半公共性质的问题，只要让相关利益方充沛博弈、充沛洽谈、通明操作，才干真实完成共赢。
