“扫楼事情”让水滴筹再次成为焦点。
11月30日，有媒体曝出水滴筹线下服务人员在医院“扫楼式”寻求患者，引导患者在水滴筹渠道主张筹款，并且对筹款信息审阅不严。12月2日，水滴筹对事情进行回应，供认“线下人员违背服务规则的相似现象的确不同程度存在”。12月5日，水滴创始人兼CEO沈鹏宣布揭露信，对线下服务团队整改、水滴公司商业形式以及群众重视的其他问题进行回应，表明“欢迎群众的监督，期望从头赢得信赖”。
至此，“扫楼事情”告一段落，但环绕互联网筹款渠道的许多争辩仍在持续：水滴筹是企业仍是公益安排？作为个人大病求助互联网渠道，水滴筹是否要对求助信息的真实性担任？假如是，那么在信息审阅和金钱监督方面水滴筹面对哪些应战？明显，这不仅仅水滴筹的问题，而是个人大病求助网络服务渠道面对的一起问题。
是商业公司仍是公益安排
“扫楼事情”曝出后，群众质疑水滴筹把“慈悲作成生意”，消解网民的好心和信赖。相反的定见也一起呈现：“水滴筹并不是公益安排，仅仅水滴公司开发的网络筹款东西”。作为一家上线三年之久且影响广泛的网络筹款渠道，在公共言论中对渠道特点的判别却有两种天壤之别的声响。
这一方面是因为群众对网络筹款渠道存在认知误区。关于广阔网民来说，看到求助信息，然后进行无偿捐助，这真实和慈悲捐献没什么别离，所以天经地义地以为水滴筹是公益安排。可是在当时的法令规则中，个人经过网络发布求助信息并不归于慈悲揭露募捐信息，水滴筹也不是具有揭露募捐资质的慈悲安排。
另一方面这种误解的形成也与水滴筹自身并不明晰的“人设”有关。水滴筹以“0服务费”形式为有困难的大病患者供给筹款服务，这种行为自身带有极强的公益性，水滴筹也因而取得不同安排给予的“年度慈悲项目”、“我国益企业”、“社会企业”等荣誉，可是关于群众关怀的水滴筹怎么盈余、水滴筹在水滴公司的事务板块中扮演什么人物等问题，水滴公司管理层此前一向没有向外界传递出明晰的信号。诚如北京大学非营利安排法研讨中心主任金锦萍在评议该事情时所说，问题的要害不在于你是否从中获利，而在于你是否照实向群众奉告相关信息，是不是真的存在误导群众之嫌？
12月9日，水滴公司书面回复南方周末我国企业社会职责研讨中心的访谈时表明：“咱们仅仅免费供给了水滴筹这个东西给有需求的求助者，并且免费东西也仅仅商业体系的一个组成部分。”官方材料显现，水滴协作和水滴稳妥组成了水滴公司的商业板块，水滴筹和水滴公益组合成了水滴公司的社会职责板块，两大板块一起构成了“事前保证+过后救助”的稳妥保证体系。因而，严格来说，水滴筹并不是一款独立存在的免费东西，而是水滴公司稳妥保证体系的重要构成。水滴公司在回复中表明，事情发作后，公司拟定了新一版线下服务标准，规则在从事线下服务时，制止成心混杂运用“志愿者”称号，应称号“筹款参谋”。
渠道影响与渠道职责不相等
短短几年，以水滴筹、轻松筹、爱心筹等为代表的个人大病求助网络服务渠道迅速开展。三家渠道的官方多个方面数据显现，到2019年9月，水滴筹累计筹款235亿元，累计有超越7.5亿人次在渠道上参加了爱心捐献；轻松筹为253万个家庭累计筹款超越255亿元；爱心筹为40万名患者筹到60亿元。巨大的筹款数字和广泛的参加人数，显现出网络服务渠道在个人救助范畴发挥的巨大影响。
影响越大，职责越大。作为个人大病求助互联网服务渠道，不管其特点怎么，都需求承当与渠道影响相等的职责。而在这一点上，众筹服务渠道的认识仍需进步。
水滴筹在《用户协议》中载明“渠道仅向用户更好的供给个人大病求助的技能服务。”“赠与人清楚对个人大病求助项目的支撑是出于对主张人、求助人的信赖及认同。赠与人附和自行承当与赠与行为相关的悉数危险及法令结果。”
爱心筹在《用户服务协议》中则表述：“爱心筹所供给的任何信息，爱心筹并不能保证其彻底实时或彻底精确，也不代表爱心筹已证明其描绘或附和其观念。一切内容仅供参考，因为仅根据用户描绘而供给主张，不能作为确诊及医治的根据，用户据此操作所形成的结果自行担任。”
虽然各筹款渠道都提到了渠道有审阅信息的权力，但都将证明信息真实性的职责交给了求助人和赠与人，也就是说筹款渠道不对信息的真实性担任。这一做法看似契合《揭露募捐渠道服务管理办法》中“个人求助信息不归于慈悲揭露募捐信息，真实性由信息发布个人担任”的法理要求，实则不近情理，更难以满意群众对网络筹款渠道履责的期望。并且《揭露募捐渠道服务管理办法》中这条仅有关于个人求助信息声明的条款，仅仅为了将慈悲安排发布的信息和个人发布的求助信息进行界定，并不是为了给渠道免责供给根据。
合规管理促进职业良性开展
毫无疑问，信息发布者理应对信息真实性担任，而作为衔接求助者和社会群众的渠道方既不能也不应该彻底置身事外。假如渠道不能在审阅信息真实性方面发挥最少的效果，那么又怎么保证真实需求协助的人得到救助？一味着重“技能中立”，毋宁说是推卸职责。
现已发作在网购、交际、出行等范畴的事例再三让咱们发作这样的考虑：向社会供给公共服务、具有公共影响的渠道企业，理应为商场供给相应的公共管理计划，承当相应职责。个人大病求助网络服务渠道也不会破例。
2018年10月，在民政部指导下，水滴筹、轻松筹和爱心筹三大网络筹款渠道联合发布《个人大病求助互联网服务渠道自律条约》，条约召唤网络筹款渠道加大资源投入，装备与求助规划相适应的审阅力气；共建个人大病求助信息公示体系，保证求助人和赠与人之间的信息对称；树立失期筹款人黑名单等。这些条款无一不是对渠道承当管理职责所提出的要求。
事情发作后，水滴公司内部施行了一系列整改措施：建立三大查看组，进行深度查看和整改；暂停线下服务团队，对线下服务人员进行训练；重申公司价值观，将“虚伪筹款作为榜首高压线”；并表明将加大审阅投入，加强与社会各界协作，进步审阅才能。12月9日沈鹏在给公司整体职工的内部信中说：“期望借这次事情推进线下人员做好转型，与公司一道迎候革新，让水滴筹事务愈加平稳的开展。”知行合一，行胜于言，期望这次事情的发作可以成为职业执行自律机制、加强职责管理的重要转机，真实让网络筹款渠道成为“运营信赖”的渠道。
作者：南方周末我国企业社会职责研讨中心高档研讨员 侯明辉
