样机来历：自购
样机类型：市售量产版
是否商业联系：否
外观与主要功用
BTR5尺度的变大原因，估量是为了参加XMOS的USB芯片而做的献身，下文在谈。而其他方面，比较BTR3，BTR5也有晋级。从外观功用看，主要是参加了一个很小很小的OLED单色显现屏，如官方图所示这儿显现的FiiO、LDAC等字样。BTR3不是也能显现FiiO？？那是一个挖空的透光字样，下面被不同色彩的LED点亮。而BTR5这儿是能够显现电量、音量、滤波器类型、USB类型、播映音乐采样率和格局等多种信息的OLED屏幕。并且这个屏幕还有6级亮度可调。
BTR5右侧按键与BTR1/3上规划类似，一个开要害，下面是功用键，下面两个是音量巨细以及菜单挑选键。长按开要害除了能够开关机外，还能够进入到功用菜单，能够对PCM下数字滤波器类型、USB形式[UAC2.0异步或免驱]、屏幕亮度、EQ开关等信息进行在机器上直接设置。比BTR3比较可玩性大增，但比起能够双向蓝牙的许多播映器来说，这样的屏幕和这样的功用真不算什么。
在蓝牙功用方面，BTR5此次清晰表明不再支撑HWA，也不知道几个月前声称发布HWA2.0到底有啥高科技？不过仍是供给了对LDAC的支撑。芯片计划是高通的CSR8675芯片。从架构图来看，蓝牙的I2S信号也要经过FPGA的时钟办理，理论上这样架构的确更为合理，对音质有正面协助。
最终，飞傲音乐app理论上能够支撑FiiO link的功用，这样手机可当作操控端来操控BTR5的一些功用，例如EQ、滤波器等挑选会更直观便利。但咱们试了几台手机，都无法完结FiiO link的衔接。
客观测验
客观测验蓝牙部分咱们运用三星Galaxy Note9做蓝牙发射端，LDAC在开发者形式设置为最佳质量进行测验，下面咱们也会列出一组BTR3的相关测验RMAA作为参阅。手机运用飞傲音乐app和三星自带播映器进行。USB形式测验，运用Macbook Pro UAC2.0下进行。BTR5非平衡输出，在蓝牙形式下最大输出电平-3dBFS[-10dbV]，USB形式下最大输出电平为-1.5dBFS[-10dbV]。一切测验在1.0.4固件下完结。LDAC运用24bit信号和剖析。
制造商=OLYMPUS;类型=E-400;镜头=Olympus Zuiko Digital ED 50mm F2.0 Macro;焦距=50毫米;光圈=F14.0;测光形式=形式;感光度=ISO100;白平衡=手动;比照度=规范;饱和度=规范;锐度=弱;曝光补偿=0.0EV;曝光时刻=1/160秒;曝光程序=手动形式;场景类型=规范;日期=2019.11.25 10:02:47
实践测验来看，惯例的客观测验剖析看不出一些例如FPGA时钟办理等方面的优势，LDAC一直以来体现也都比较稳定，大约便是这样水准。不过要注意看到索尼对LDAC优化的鸡贼之处，尽管量化后的目标如RMAA的数字成果乃至和USB形式比较根本没不同，可是看看真实频谱呢？LDAC仍是差的远。
而回到以往测验比照，飞傲BTR3运用的是AKM AK4397 DAC芯片，山灵的M0播映器其实也支撑双向蓝牙咱们做过弥补测验，M0播映器运用的是ES9218P芯片。当然，咱们一直在测验手机的LDAC功用时运用BTR3做参阅也是因为BTR3的客观目标的确更美丽些。
片面听感
BTR5尽管运用了ES9218P而BTR3运用的是AK4397，但飞傲比较强壮的将两者声响风风格的类似度仍是出其不意的高，全体声响仍是比较温文的，因为BTR5的全体声响细节仍是更洁净了一点，会觉得这种温文的程度比BTR3来的更为精美。
当然，假如从发烧友的要求来说，那么BTR5在许多细节方面的提高十分显着的。最主要的是BTR5的中低频和低频的解析力、操控力有了比较BTR3比较大提高，尽管AKM在低端DAC上反而没有高端的低频那么糊，但AK4397比较ES9218P，低频的解析力，层次和动态都是要弱一些。尤其在大声压下，BTR3的低频质量显着不如BTR5。在高频方面，BTR5高音密度比较BTR3更好，在稍大声压下就能够感受到BTR5更好的操控力和解析力。与山灵M0比较，飞傲的风格对人声体现相对重视厚度，但有发闷往下沉的老毛病，尤其是男声听得真实难过，这样的一个问题咱们最早应该是在飞傲X7MKII上严厉批评过。M0的厚度偏弱，但人声听起来更为天然。在交响乐等大动态体现上，BTR5更为沉稳，优于M0。
但ES9218P尽管具有7种滤波器，以及理论上具有ESS最新一代的内置DSP，可是它的高频质量仍是没有很好的办法和Pro等级比较。而92xx一代的内置耳放DAC，声响厚度和动态方面是比不过前一代9018K2M、9018Q2M等移动版的，可是声响的精美程度要比前一代的移动版更好。这些咱们在M0测评中写的很清楚。其时把M0作为一款播映器来测评，发现它比较各个层次的播映器来说优势不大。当然，假如把它看作一个蓝牙声卡，或许对手就大不相同了。
BTR5的LDAC体现的确不错，音质比较USB仍是有必定的距离，可是在不是特别大动态下这种距离比较小。比较惋惜的是，尽管BTR5运用了XMOS+FPGA计划，可是咱们没听出来BTR5比较山灵M0在USB形式下音质有质的腾跃。当然，在作业稳定性尤其是DSD和192以上PCM时，BTR5 USB的稳定性更好。山灵M0的ARM+USB计划好像更经不起体系折腾，简单小小爆音。
平衡输出计划，咱们手中的小耳塞没什么需求平衡输出的。估量飞傲的FA7和FH7的低声单元会比较喜爱这个平衡输出吧。而推大耳机时，其实是能够发现USB比较LDAC的中低频厚度下风仍是相当大，所以USB形式下才会用。但即便如此，它的中低频厚度比一些好的声卡仍是差远了，BTR5的平衡输出估量仍是为了多单元圈铁、动铁规划的。
总结
全体来说BTR5比较BTR3的音质提高相对来说仍是比较显着，可是与看上去的硬件用料比较没什么惊喜，与USB形式下山灵M0比较，声响动态和中低频厚度有优势，但中高频短少灵气，中低频的风格不适合人声，全体来说各有千秋，飞傲BTR5并也没有体现出音质方面的绝对优势。当然，这或许阐明ES9218P的整合计划便是这样的水准。ES9218P从音质上并不如规划无缺的ES9018K2M/Q2M等前代产品早已被验证[当然，它们需求做成电流型输出和外加耳放才有好的体现，不是便携设备能够做的]。因为播映器双向蓝牙的遍及[双向LDAC]，LDAC便携声卡应该受到了必定的影响，究竟播映器有更大的屏幕更好的操作和体会，以及ES9128P没什么可发挥的潜力？让BTR5的吸引力好像大不如BTR1和BTR3了。达观的说，你能够以为BTR5是一款加强了USB的BTR3，而失望的视点可就惨了？BTR5便是一个没有播映器功用，屏幕极小无比又不怎样便携，只要单向蓝牙的超级阉割播映器啊！
