作者：宇多田
从一脸懵懂，到交头接耳，再到揭露征伐，人脸辨认引发的数据隐私问题，跟着这项技能几年来的大规划下沉，终究抵达了一个需求法令深度介入的十字路口。
与一个月前被骂上热搜的人脸辨认独角兽旷视不同，今日再次登上微博热搜的“人脸辨认”，不再是咱们单纯过一把嘴瘾，而是由于有人真的付诸了法令行动。
一位大学教授，以“维护隐私”为由把一家运用了人脸辨认认证体系的公园告上了法庭。
这桩被誉为“我国人脸辨认第一案”的原因很简略：
一家杭州的动物园要把之前的指纹入园认证改为人脸辨认认证，但这一改动惹怒了现已处理年卡的浙江理工大学特聘副教授郭兵。他给出的理由很充沛——
凭什么你没征求我的定见，就默许咱们都赞同把面部信息供给给你？
“动物园强制要求游客有必要进行人脸辨认，我觉得这明显违法了《顾客权益维护法》，也不契合《网络安全法》，更不契合现在正在拟定的《个人信息维护法》。”
公园的官方回复也很有意思，由于他们较为疑问，一谈到“人脸辨认”咱们都惊呼“我的隐私数据被盗了”，怎样指纹、电话和身份证信息咱们都无动于衷呢？
“指纹也是信息啊，其时办卡缴费也要挂号实在名字，电话、家庭住址以及身份证信息，人脸辨认只不过运用更便利罢了。”
网友的体现也没有让人感到意外。
除了力挺教授，咱们又把最近备受争议的校园安防监控项目与 BrainCo脑机接口头环引发的校园监控工作拉出来鞭尸n次。
事实上，当这项技能终究被写上一纸诉状时，我的心境是杂乱的。
一方面，群众对隐私的注重和“较真”好像有些珊珊来迟。
假设是在两年前，付出宝微信的人脸辨认付出没有推出，机场人脸辨认闸机没有引进，各大银行的APP和货台机器没有嵌入人脸辨认功用，小区门口还没有架起人脸辨认门禁，公司还没有换上人脸辨认打卡机……那么或许咱们还有说“不”的丁点儿或许性。
可是，在走进一家沙县小吃都能够用刷脸付出的当下，你所谓的“脸权”早已不再由自己掌控。
抚躬自问一下，被人脸辨认设备盘绕，是不是至少有一次的面部信息是自己自愿认证的？
另一方面，现在之所以将枪口都对准了“人脸辨认”，实为后者是当下新技能运用中的“出头鸟”。
许多人出口便是“脸和基因数据是不行更改的生物信息，是个人安全的最终防地”，听起来严峻不已。但事实上，从现在来看，与人脸信息被盗用比较，手机APP经过你敞开的麦克风权限“偷听”你的语音信息，电商网站上的消费信息被盗取、置换和出售会带来更为严峻的结果。
后者更为遍及，乃至每时每刻都在发作，不然你以为许多音乐APP的个性化引荐会做的那么精准？有工程师曾向虎嗅泄漏，“这便是一个行规，没什么大不了的”。
2018年末，亚马逊音箱被爆出发作严重监听事端，正式拉开了“全球智能硬件偷听风云”长篇故事的大幕。其时一位德国用户向当地杂志爆料，在自己向亚马逊讨要自己的个人活动语音数据时，对方发给他了1700份陌生人对话的语音。
而国内一家智能音箱公司的工作人员曾泄漏，为了能够取得更多语音数据，智能音箱在必定时刻内主动敞开进行录音在业界现已不是什么新鲜事了。
比如，曾有朋友深夜起床去厕所时发现，自己床头的某品牌智能音箱正处于唤醒录音状况。
可是，以上行为与技能自身有联络吗？
事实上，这些搜集和存储数据的歪门邪道，跟“人工智能”或“人脸辨认”基本是两码事。
这是咱们在为猪圈里的猪仔（人工智能）找“长膘秘籍”（数据）进程中犯下的过错，而非猪自身的过错。
因而，咱们的锋芒其实指偏了。
有人说暗码被破解还能够换个暗码，而人脸数据一旦走漏就无法更改。但身份证也是如此，一旦身份信息走漏，也相同改不了。
但与身份信息不同的是，身份证电话走漏能够被不法分子用来进行欺诈活动，而人脸数据走漏被直接运用的事例现在其实很少，许多人提到的“假视频制造”其完结在除了被用来恶搞，并无能够参阅的实在违法事例。
据一位安全工程师向虎嗅泄漏，现在人脸数据走漏并没有发作大规划黑产，尽管现已有些已知的case，但全体来看，人脸辨认数据直接导致的事例量级很小。
“其实隐私被侵略，主要是指线上服务和交易体系中对敏感数据搜集、存储、运用以及同享等环节呈现的问题。这与人脸辨认以及其他生物辨认技能无关，归于运用体系问题。” 人脸辨认技能供货商瑞为科技的CTO何一凡向虎嗅道出了实质。
他告知虎嗅，除了精准度与防伪性更高，人脸辨认跟指纹并没有实质区别，咱们能够把它了解为一种升级版的钥匙。
“在没有跟其他‘信息’做相关的情况下，自身并不会带来太多损害，可是假定一起能获取这个人的身份证、电话、详细消费出行信息以及行为踪影，那么损害就很直接了。”
举个比如，假定你家也安装了人脸辨认锁或指纹锁，归纳以上信息进行更大规划的数据搜集和剖析后，“专业人士”其实能够轻松踏遍你家里的每一个旮旯。
对了，上面那个发现亚马逊音箱偷听内情的用户也是这样顺着几段录音并配合在Facebook查找信息找到语音文件中的几位“受害者”的。
请法令“上场”
假设提到这儿，你还没了解咱们终究应该在哪个环节去发现问题并处理问题，那么请就此打住，持续去做无脑的键盘侠。
在总算有人乐意用时刻和金钱本钱都极高的法令手段来维护自己的隐私权的当下，我信赖这位教授站出来的终极意图不是为了要回那1000多块的卡费，而是用这起诉讼来引起法令界朋友们的注重。
没错，是时分倒逼政府出台相关法令并加强监管了。
在咱们就这项“国内人脸辨认第一案”联络到上海新闵律师事务所合伙人庄帆后，他试图用不同的法令维度对其进行剖析，但其实每个维度单拎出来都不能彻底诠释这起诉讼：
首要，从合同（法）视点来看，动物园在缔结合一起，并没有要求郭先生进行面部扫描，也没有说有必要要用人脸辨认才干入园。
那么在合同履行进程中，动物园忽然提出指纹辨认无效，有必要要用人脸辨认入园的话，便是单方面改变履约条件。而假设郭先生不承受人脸辨认入园，然后被制止入园，那么动物园的行为便是违约。郭先生据此提出免除合约，则会得到法院的支撑。
可是，动物园曾着重也供给其他入园办法，假设这种说法的确树立，那么缔结合同的意图（郭先生要进动物园欣赏动物）仍是能够完结的，据此还达不到解约条件。
其次，从《顾客权益维护法》的视点来看，依据第二十九条规则：“经营者搜集、运用顾客个人信息，应当遵从合法、合理、必要的准则，明示搜集与运用信息的意图、办法和规模，并经顾客赞同。”
因而咱们应该假定，动物园假设说“你要购买年卡有必要要录入指纹或许人像，不然我就不卖给你”，那么这种行为是否违法？
咱们知道，动物园还存在一种人工校正的途径，能够比对持卡人的身份证信息或购买年卡时拍照的相片，并不必定经过指纹或许脸部辨认才干进园，只不过人工比对会下降功率，增大本钱。
因而，动物园在客户未授权的情况下，底子无权要求客户录入指纹或面部图画。假设动物园出售年卡时有必要要求用户录入指纹或人像，意图就存疑，咱们彻底能够回绝，而且有理由去商场监督管理部门投诉。
归纳来看，动物园之所以能够用指纹与人脸辨认，不是动物园自身有这个权利，而是顾客为了必定的便利性，自己让渡了部分隐私权。
因而，动物园的行为，有违背顾客权益维护法第二十九条规则之嫌。
第三，从个人信息安全的视点去看，指纹与人像都能够直接与个别的身份树立联络。而与指纹比较，人眼的虹膜具有共同性，人的面部结构也能够被拍照成图片后进行数据化修改。
换句话说，指纹数据走漏尽管损害很大，但无法敏捷且直接地与当事人构建联络；但假设人像信息被走漏，再加上动物园留存的其他身份信息也被盗取，则彻底能够被别人运用树立起一个立体的身份信息库。
而动物园负责人的辩驳中现已泄漏出公园现在留存有“指纹、电话以及地址”，这些隐私信息与人脸数据现已具有了树立一套立体身份信息库的或许性。
那么，你信赖动物园有强壮的信息维护体系吗？我是心存质疑的。
与此一起，试想一下哪家公司现在保存着包含你人脸、身份以及消费数据在内的一切隐私，你的人脸就会成为这些公司“帮”你敞开潘多拉盒子的一把要害钥匙。
以上便是公布《个人信息维护法》的重要性地点，这毋庸置疑将会成为用来维护咱们人体生物信息最结实的一块法令盾牌。但很惋惜，现在这项立法仍然在拟定中。
不过，假定《个人信息维护法》一旦拟定完结并经过，那么这或许也意味着，咱们能够对一切并非以维护公共安全为意图的人脸辨认运用说“不”。
信赖技能仍是信赖公司？
咱们有必要供认一个严酷实际——开展人工智能，需求许多数据，而要想取得这些数据，必定会献身一部分隐私。
三四年前，咱们都在重视人工智能底层技能的开展，这个对立尚处于跃跃欲试阶段，而在技能逐步被大规划推行和运用进程中，现在对立现已在我国群众隐私知道觉悟的进程中被逐步激化。
所以，咱们是抛弃开展这项技能而维护隐私？仍是让出隐私来开展技能？
都不是。
咱们要做的是在隐私与技能开展中心划一条线，需求团体评论终究需求割让多少群众隐私，来到达一个全体的社会效益。
而画这条线的规范只要一个：如安在咱们能够承受的隐私丢失规模内，来取得更多优点。
比如，假设有医学专家告知一位癌症患者，医院需求他供给一部分个人身体数据来做更多剖析以便更好操控病况，你以为他说“不”的几率会有多大？
实际上，咱们在许多场景下并非不乐意把自己的一些数据“奉献”出来，而是咱们忧虑，这些数据是否会被不合法运用。
因而，处理“怎么让数据不被不合法运用”这个问题就好了。
现在许多人工智能公司正在选用与苹果2016年提出的一种隐私维护技能办法，用以来反抗一种在黑客界很常见的进犯办法——差分进犯法。
也便是说，尽管你的身份信息经过数据脱敏等办法“隐”去了，可是我知道你的性别，知道你的其他一些目标，而外部一堆数据中假设也有与之相同的数据，那么我就有或许把你这个人给“撞”出来。
而这项对立差分进犯的计划了解起来很简略，便是往这些数据里增加“噪声”，这实质上便是一种消除数据之间相关性的有用办法。就像上面所说，单维数据的单打独斗一般“成不了气候”。
但是，工作往往没有那么简略。
早在两年前，百度安全实验室就经过许多“渗透性测验”，也便是良性侵略的办法发现了包含人脸辨认在内的多项生物辨认技能其实都具有“易于假造”的特质，乃至不如暗码安全。
直到现在，受本钱所限，市面上绝大部分人脸辨认体系，特别是民用体系，其实都是根据2D的平面人脸图画进行辨认，因而进犯起来早已不是什么难事。
你能够经过相片、视频，以及制造3D人脸模型等假体对人脸辨认体系进行进犯。制造这些资料的本钱或许只要几十块。
所以一般来说，只要把3D技能、人脸、指纹以及暗码进行交融性运用，才干成为现在最可行的对立进犯处理计划，但明显，大多数商业公司根据利益是不行能这么做的。
更有意思的是，即便有太多技能公司都在声称为维护用户的数据隐私运用了许多“独门技能秘笈”，但实际上咱们一直无法对这些技能行动有一个直观且明晰的知道，更无法判别其成效终究有几分。
乃至于从实际来看，他们对待数据的心情与自己口中的“愿景”是彻底对立的。
比如，有职业人士曾向虎嗅泄漏，许多人脸辨认公司为了度过缺少数据的冷启动期，除了在网上自己搜索数据，还不得不去购买人脸数据，而中心商手里的人脸辨认数据往往也是经过其他技能公司或数据标示公司几经倒手的取得的。
1个月前，北京青年报记者就曾在查询中发现有人在网络商城中公开售卖“人脸数据”，量级高达17万条。有意思的是，这些数据是彻底被标示好的，除了人脸方位信息，还有性别、表情心情、颜值等其他信息。
而这些相片对应的被拍照者，许多都不知道自己的脸居然被不合法搜集过；买家，则是一些做计算机视觉或做人脸模型练习的开发者。
这件工作让我想到了外国科技媒体Quarz曾针对波音737 Max8客机在本年发作的两起坠机事端提出的一个共同观念：
挑选信赖一项产品或许是服务，仅仅是取决于“咱们是否能够信赖这门技能”吗？仍是在于“咱们能否彻底信赖开发此类技能的公司和监管组织”？
就像这位教授所说的，假设是考虑到安防公共安全，人脸数据被运用还尚可进一步评论，那么医院、商场超市、校园以及各种商业场所，值得咱们满足信赖吗？
前史告知咱们，一旦一项技能变得无处不在，即便安全问题还没有得到充沛处理，人们也开端学着去承受它。
而这意味着，咱们需求去更多重视“开发和布置人脸辨认技能的公司和运用这项技能的商铺是否值得信赖”，而不是“群众是否会由于隐私问题排挤或承受人脸辨认技能”。
那么回到这个案件上，你信赖动物园以及给动物园供给体系的信息服务商吗？
