编者按：本文来自微信群众号“科技向令说”（ID：xiangling0815），作者曾响铃，36氪经授权发布。
AI浪潮下，语音输入的快捷性大大提升了用户的体会，也成为输入法产品竞相追逐的领域。
不过，最近连续发布的三个关于语音输入法商场竞赛态势的陈述，原本应当成为咱们查询职业的重要参阅，但它们彼此之间却呈现了诸多对立，让人隐晦。
“威望”的央视商场研讨组织CTR发布的《2019年手机输入法语音输入功用商场研讨陈述》（以下简称CTR陈述）显现，搜狗、讯飞和百度为首的三大输入法占有了近95%的商场份额，其间搜狗商场份额76.9%独占3/4，日均语音恳求5.84亿次, 超越了百度与讯飞两家频次之和；
而全球闻名的新经济工业第三方数据发掘和剖析组织艾媒咨询（iiMedia Research）发布的《2019上半年我国第三方手机输入法专题研讨陈述》（以下简称艾媒陈述）则称，本年上半年，搜狗输入法和百度输入法用户份额排名前二，占比别离达45.5%和41.0%，百度输入法月活增加速度最快，语音输入用户规划达2.71亿稳居职业第一，日人均语音输入次数最多，已成国内最强的语音输入法；
另一家“威望商场剖析组织”赛诺商场研讨也发布了《2019年语音输入法简析》（以下简称赛诺陈述），称讯飞坚持语音输入法的领军方位，语音输入的认知度高达90.35%，遥遥抢先于搜狗、百度等其他输入法。
在所有陈述中，咱们都认可搜狗、百度、讯飞鼎足之势的商场格式，但在商场占有率尤其是语音输入这件事上，这些陈述各自有各自的“第一”法。
毫无疑问，总有人在扯谎，至少是故意混淆视听。每一个数字的由来无法证伪，陈述的组织们各自都会有自己的说辞，可是，从陈述自身的逻辑，以及与外部独立组织数据比照等等视点，过于夸大的定论总能现出原形。
什么样的陈述核算办法最为科学？
做一份商场研讨陈述，用最简略的话说无非分为三个过程：用一种办法选出核算学样本，然后依照某种办法核算出数据，终究再加一些组织的点评。
三份陈述中，看起来，CTR陈述调研了更多的人，成果好像更为牢靠。
不过，仅从核算学的视点看，当n≥30或许至少n≥3(k+1)时（k为解说变量的数目，即陈述需求描绘的目标数量），样本量就现已满足充沛，三大陈述最低样本量都现已到2000左右，彼此之间数量差异给成果带来的影响现已能够忽略不计。
此刻，影响核算成果的，便是样本是怎么挑选得来的、怎么核算，以及样本是否匹配核算区间的问题。
1、样本是怎么抽样和核算来的？
CTR陈述在其主页最下方标示了调研以我国互联网信息中心发布的我国网民结构为样本配额设置，这是显着的单一来历随机抽取的做法，且没有写明核算模型：
而艾媒陈述则在主页称数据来自艾媒资讯商业情报数据库、北极星互联网产品剖析体系、草莓派数据查询与核算体系（Strawberry Pie）等多个来历，在核算模型上采用了商场查询、职业深度访谈、桌面研讨等办法，并运用了艾媒资讯旗下各大数据核算体系和相关核算模型：
而赛诺陈述自称为“简析”，所以这方面并未有任何提及。
核算学中有个很简略的道理，样本量低的时分，添加样本量便是添加精确度；而到样本量添加到必定程度，样本的挑选办法、核算模型对成果精确度的影响越来越大，直至成为决议因素。
在样本量超越阈值时，满足科学核算模型的支撑下样本才干最大化复原商场的数据定论，从这个意义上看，CTR陈述空有4000样本量却在数据来历上单一以及对核算模型的“迷糊”，都使得陈述的可信度大打扣头。
2、样本和核算定论的时刻区间怎么划定？
你不能拿A时刻的样本，去得出B时刻的定论，这是根本的知识，乃至不需求核算学思想。
仅从标题上看，CTR的陈述就有些“奇怪”，这才2019年9月，陈述就写了是“2019年”全年的陈述，而艾媒陈述则“聪明”一些，指明晰仅适用于2019年“上半年”。
怪就怪在，CTR上一年的陈述是给2018年写的，发布时刻是2018年年末的几天，合乎情理，为什么到本年就要在9月急匆匆总结全年，其公信度再次打了扣头：
与之对应的是，赛诺陈述则仅仅2019年的简析，看起来飘然世外仅仅在2019年期间说2019年的事，倒也不算提早抢跑。
外部比照，数字满足科学&契合正常认知吗？
一份陈述当然能够给出某些惊世骇俗的定论来显示其价值，但与外部独立威望第三方的数据不同过大，或许显着违背群众遍及认知，显着也不具备可信度。
CTR陈述称，搜狗、百度、讯飞三家占到95%的商场份额，但在详细分配上，搜狗高出百度近10倍，高出讯飞近8倍：
但是，依照互联网广受认可的专业商场调研公司艾瑞网数据，搜狗、百度、讯飞三家的最新的月装机量数据却与此收支甚大：
一二三名的排位上，搜狗确实抢先讯飞百度，但很显着在数据上远远没有到达8倍、10倍的境地，且百度输入法是以较大份额超越讯飞输入法的。纵然艾瑞网的数据未必必定精确，但CTR的陈述也不免显得过火夸大和让人无法服气。
与之比照的是，艾媒陈述则与艾瑞网数据（这二者有竞赛联系，按道理不会彼此勾连）则更为挨近，第一名仍然是搜狗，但与二三名的距离在较小范围内：
数据没有彻底对应上，未必精确，但大面上艾媒陈述显得愈加理性一些，CTR的陈述显得过火夸大了，有些急不可耐杰出搜狗“第一”方位的感觉——但是，谁也没有否定搜狗商场占有率第一的方位。
在这三份陈述中，赛诺陈述对讯飞的商场占有率状况避而不谈，全体而言，讯飞第三的方位也是公认的，与搜狗、百度有必定的距离。
除了商场占有率数据，搜狗自称语音输入日均语音恳求5.84亿次, 超越了百度与讯飞两家频次之和，这方面没有艾瑞网相似的外部组织做参照，但搜狗输入法在语音上对百度、讯飞的抢先，也显着有违职业和群众的遍及认知。在CTR发布陈述后，一些网友宣布质疑（截图来历：科技时代报）：
尽管网友们的言辞有些当地过火过火，不值得悉数采信，但至少，这些会集的群众认知展示，表达出CTR陈述与群众遍及认知的违背，也一起表达了百度、讯飞输入法在语音方面遭到的认可程度。
逻辑自恰，都做到了吗？
一个商场研讨陈述，每个数据剖根究底很难，但陈述自身至少得逻辑自恰，假如自己前边说的和后边说的存在对立，那公信力也就化为乌有了。
也即，即使咱们抛开各种数据的真实性不评论，剖析一个陈述是否可信，至少能够从陈述是否做到了前后共同来着手。
例如，艾媒陈述中，百度在语音输入上抢先职业，既有用户规划，也有每日语音输入次数：
这些数字无从讲究可信度有多高，但至少，柱状图与同一个陈述前文中搜狗、百度、讯飞的用户份额状况没有太大收支，仅仅百度语音输入在其用户份额和运用中略高了一些，乘以一个合理的倍数到这儿排到了第一。至少，陈述自身前后逻辑的共同性没有显着的问题。
而反观CTR的陈述，假如陈述前半部分说到的搜狗商场份额高出百度近10倍，高出讯飞近8倍，到了后半部分谈语音的时分，语音输入日均恳求频次，为何搜狗又仅仅高出讯飞、百度1倍多一点：
顺着CTR陈述的逻辑，仅有合理的解说便是讯飞、百度的用户语音运用状况远远好于搜狗，所以才会在商场占有率远低于搜狗的状况下，语音运用完成了“追逐”。但是，同样是CTR的陈述中，又说到搜狗用户每天运用语音输入法功用的时长最长：
问题来了，商场占有率遥遥抢先，用户的语音运用状况又最好，按道理日均恳求上应该再拉大距离，从8倍、10倍到9倍、11倍等等才对，为何距离反而大大缩小，只在一两倍之间了？
终究再来看赛诺的陈述，通篇只谈用户的语音输入份额，讯飞的语音用户份额最高，对应陈述后半部分用户语音认知率也最高，这二个目标原本便是内涵共同的，有认知才会有运用份额，至少陈述自己没有呈现逻辑对不上的状况。
输入要推翻自己，领头羊先要摒弃陈腐的竞赛思想
一份职业研讨陈述，不只有数据，更应该洞悉未来。
语音输入来说，技能才是决议未来的东西，仅仅罗列眼前的数据（还不必定对）不如去讨论未来的技能潜力。
技能比拼，看的是潜力而不是眼前的名利，技能不扯谎，好用的终究才干终究赢得用户。
百度与讯飞是AI赛道上的竞赛对手，与此对应的是，艾媒陈述和赛诺陈述也各自着重了输入法三巨子的语音技能才能状况，艾媒陈述如下：
赛诺陈述如下：
而反观CTR陈述，却对详细的语音才能职业比照状况避而不谈，仅仅在不断着重数据、份额、商场占有。
这原本没有错，但正如CTR陈述自己所说，语音输入现已渗透到作业日子的各个场景之中，用户的需求也日趋多元化。输入法作为“远古”互联网产品，在这个浪潮下正面对极好的重塑认知时机，改动曩昔单纯的东西产品定位，带来更多商业模式空间。
艾媒陈述中，给到了AI介入输入后带来的输入法运用改造：
其间，相似腾空手写、智能谈天帮手现已能够脱离手机、PC的领域，为输入法翻开更宽广的智能终端运用空间。
无论怎么，输入法的新故事与新期望，是推翻自己发明全新的产品形状，这就需求领头羊们扔掉曩昔陈腐的竞赛思想，不再纠结商场占有率，而更大程度去立异。输入法的竞赛，很或许要新拓荒一条赛道，而不是在原有赛道上争个高低，这或也是商场占有率排名二三位的百度、讯飞活跃投入语音输入的原因地点。
而CTR陈述对原本现已处于商场占有率第一的搜狗输入法过火地夸奖，在9月份就推出一个2019全年的商场陈述，且中间或还存在着种种逻辑不匹配之处，某种程度上或许反响出了搜狗的全体焦虑。
8月初，搜狗发布2019年Q2财报，总营收为3.036亿美元，归属于搜狗的净利润为2130万美元，而上一年同期为3820万美元，一方面绝对值低，另一方面同比也呈现了大幅下降。财报发布当日，原本就不太景气的搜狗股价又应声跌落11.6%。
搜狗或正堕入增加阻滞的泥潭，这个时分不管对内、对外、对投资者都需求“安稳军心”的资料，CTR的陈述在9月出炉或许是最好的安慰剂，这也无口厚非。仅仅，输入法与AI交融后，走向未来需求更多领头羊产品做出担任，切不可把安慰剂当麻醉剂运用，遮盖了自己追逐技能、追逐未来的初心。
