编者按：本文来自微信大众号“苏宁财富资讯”（ID：SuningWealthInsights），作者 薛洪言，修改 陈霞 吴舒坦，36氪经授权发布。
在消费金融职业，一切人都想远离危险，一切人也在追逐增加。
职业早中期，蓝海盈利，顺风顺水，此刻的增加，是无束缚的增加——既能远离危险，又可追逐增加；
职业中后期，红海竞赛，精进不休，此刻，要增加，就不得不拥抱多重束缚——要拥抱科技也要拥抱敞开，要操控用户危险也要拥抱危险用户。
增加背面的束缚条件越来越多，消费金融，正在鸡蛋上跳舞。
圈 层
风口之下，消费告贷产品不止万千，若用年化利率划线，只要三类：(0, 18%]、 (18%, 36%]及(36%，∞]。其间，(0, 18%]的产品以银行和巨子为主，其他持牌产品多在(18%, 36%]区间，(36%，∞]归于违规产品，本文不做评论。
年化利率36%，一切告贷产品的合规上限。
2015年8月，最高人民法院发布《关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则》，第二十四条明确指出“假贷两边约好的利率未超越年利率24%，出借人恳求告贷人依照约好的利率付出利息的，人民法院应予支撑。假贷两边约好的利率超越年利率36%，超越部分的利息约好无效。告贷人恳求出借人返还已付出的超越年利率36%部分的利息的，人民法院应予支撑。”
里边说到两条线，24%和36%。
未超越24%的部分，受法令维护；超越36%的部分，约好无效，告贷人能够申述放贷组织要求返还；介于二者之间，归于天然债款，法院既不维护，也不制止。
2017年12月，监管组织发布《关于标准整理“现金贷”事务的告诉》，明确要求“各类组织以利率和各种费用方法对告贷人收取的归纳资金本钱应契合最高人民法院关于民间假贷利率的规则，制止发放或促成违背法令有关利率规则的告贷。”
至此，36%，成为告贷定价的合规上限。
年化利率18%，银行的隐形天花板。
跟着利率商场化的推动，早在2004年银行告贷就已敞开上限，18%，本是诺言卡头上的紧箍咒。1999年发布的《银行卡事务办理办法》明确要求诺言卡透支日利率为万分之五；之后，跟着利率操控的放松，万分之五变成了诺言卡事务的定价上限，如2016年4月人民银行发布《关于诺言卡事务有关事项的告诉》，明确提出“对诺言卡透支利率实施上限和下限办理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。
日息万分之五，对应年息（日息×360）18%。诺言卡是银行主力消费告贷产品，用户辐射规划最广，慢慢地，诺言卡的定价上限也成了银行消费告贷利率定价的隐形天花板。
利率分层，对应用户圈层。优质用户，在银行射程之内，年息低于18%，对高息网贷产品无感；银行射程之外的集体，成了网贷组织的座上宾。
一般，当消费告贷组织这样介绍自己时，如“为传统金融组织无法掩盖的年轻人供应告贷服务”，或“为中低收入顾客供应告贷服务”，潜台词就是它们不跟银行竞赛，只面向银行不做的用户，供应利率定价(18%, 36%]的告贷（也或许超越36%）。
出 圈
定价区间(0, 18%]的约束，强化了银行用户偏好。
传统上，银行消费告贷偏好公务员、国企和事业单位职工三大集体（车贷、房贷等典当告贷暂时不管）。这三类用户，工作单位诺言卓著，凭“在职证明”即可请求告贷，且额度最高、利率最低；非此三类，则需先经过公积金、代发薪、房贷、诺言卡消费记载等方法展现财力，银行才酌情批复额度，定价一般较高。
三大客群，究竟数量有限。如截止2016年底，我国国企职工（含事业单位）总数3049万人，公务员719万人，算计缺少四千万，按十分之一的浸透率计，告贷客群缺少四百万。
在“对公放贷、零售吸储”的年代，这个客群牵强还可敷衍；当银行力推零售转型，盼望消费贷接棒公司贷时，死守三大集体就行不通了，出圈势在必行。
出圈，意味着拥抱危险客群（比较三大客群而言）。在拥抱战略上，与互联网途径协作，很快成为干流手法。不过，在详细产品挑选上，大行与小行选了不同的路：全国性银行出圈靠诺言卡，消费贷仍坚守优质客群；区域性银行出圈靠消费告贷，借力助贷全面下沉。
客观来讲，下拓用户鸿沟，诺言卡强于消费贷：一则诺言卡需求面签，可有用躲避诈骗危险；二则诺言卡与消费场景强相关，资金流向实在可控；三则诺言卡导流是真导流，风控主导权在银行手中，用户主导权也在银行手中。
2016年以来，全国性银行发力诺言卡，与互联网途径协作，发卡量、未偿告贷余额均坚持高速增加；消费贷连续稳健路途，靠公积金、代发薪等硬核收入数据缓慢转化。就区域银行来讲，发力诺言卡在线下激活环节遭到网点数量较少的约束，只好把零售转型的期望寄托在“助贷”上。
在助贷形式下，消费告贷由传统的B2C事务演化成B2B2C事务，银行作为资金方，是第一个B；助贷组织作为中介，是第二个B；告贷人为C，大都没有央行征信，也缺少公积金等硬核财务数据。
这个客群，不再是传统意义上的优质客群，风控不靠“在职证明”靠大数据，银行却不把握用户数据。所以，助贷事务中，银行不只依靠助贷组织流量，还依靠其风控才能。
慢慢地，银行蜕变为资金方，拿着10%左右的固定收益；助贷组织作为导流方和风控方，切走10%-15%的收益；对应到告贷人，就是20%-36%的年利率。登上助贷的船，银行消费贷资金，突破了18%的约束，出圈了。
重 混
圈层意味着格式固化与阻滞，跨圈重混则带来生机和增加。如凯文·凯利就以为，增加源于重混，并引证两位经济学家的观念予以佐证：
“纽约大学经济学家保罗•罗默专门研究经济增加理论，他以为真正可继续的经济增加并非源于新资源的发现和使用，而是源于将已有的资源重新安排后使其发生更大的价值。 圣塔菲研究所的经济学家布莱恩•亚瑟专门研究技能增加的动态进程，他以为一切的新技能都源于已有技能的组合”。——《必定》
银行资金混合互联网流量，消费金融职业如脱缰野马，迎来爆发式增加。增加强化增加，消费金融风口效应构成后，引来各方加快布局，消费金融便如雪球般越滚越大。据奥维咨询预算，2018年底，线上消费告贷余额1.5万亿元，较2016年完成近四倍增加。
职业爆发式增加，消费金融获客本钱水涨船高。以玖富为例，2016年，新增告贷人均匀获客本钱33元，2019年一季度涨至324元，两年内十倍增加。其间，网民增速的下降是重要原因，据Questmobile数据，2019年一季度，移动互联网月活用户仅净增762万，就商场中450万APP来分，均匀新增2个活泼用户罢了。
流量益发稀缺，为了增加，消费金融组织想尽一切办法。
有些组织逼上梁山，重操旧业，经过会员费、意外险、强制搭售产品及各种名字的服务费，变相进步归纳收费，破了36%的限，向高危险用户浸透。
有些组织，则聚集存量用户，进步复借率，进步告贷额度。如360金融，季度复借率超越60%；拍拍贷，超越70%；玖富和趣店，高达90%。
在开掘自家存量用户的一起，咱们也在密布、高效开掘职业存量用户：
如以卡下卡，你在工行有诺言卡，那我浦发也给你发张卡；
如诺言卡代偿，你是持卡人，那诺言必定不错，我来帮你做账单代偿吧；
如芝麻分，你的芝麻分还不错，给你进步额度吧；
最厉害的仍是告贷超市，流量越来越金贵，一个用户恨不能卖给100个放贷组织；
……
增加自带法力，咱们对增加上了瘾，极力开掘着增加空间。可增加的止境，是危险。
隐 忧
告贷危险取决于告贷人还款才能。决议还款才能的是收入，收入又分为两类：薪酬性收入和其他收入。薪酬收入安稳可猜测，常被作为还款才能的晴雨表；其他收入波动性大，在诺言评价中不被认可。
就传统的银行消费贷来看，无论是公务员、国企及事业单位职工的身份认证，仍是公积金、薪酬流水的财力证明，银行所看中的，无非是收入的安稳性。
出圈之后，互联网告贷人缺少安稳收入，收入逻辑不再适用，风控交给大数据。大数据风控标榜上千个模型、上万个变量，作用众所周知。
但大数据风控依靠计算学模型，展现的是相关联系，而非因果联系。一旦没能把握中心变量，相关联系的存在逻辑便失掉支撑。
比如说，A是一个现象，B是一个现象，根据一起的原因C，A和B在计算上存在明显相关联系。假如模型没有观测到C，而是经过D、E、F等变量注意到A和B的相关性。这个时分，模型就存在缺点——C若不变，模型有用，C若反转，模型瞬间失效，甚至在建模人眼中失效地不可思议。
咱们知道，互联网告贷人存在广泛的以贷还贷现象。当告贷人以贷还贷时，多头假贷是因，正常还款是果。咱们假定大数据模型无法精确把握多头假贷数据（某种程度上也是客观现实），而是经过学历、消费数据、交际信息等变量做诺言评价，从成果上看告贷人果然履约杰出、不良率低，便以为模型是有用的。
一旦因监管等外部要素导致告贷供应快速下降，告贷人以贷还贷链条开裂，“优质”用户会变不良用户，让人措手不及。2017年12月现金贷新规发布后，信贷供应短期内大幅缩水，部分告贷人多头假贷链条开裂，导致渠道逾期率遍及攀升，背面就是这个逻辑。
这一缺点并非无法弥补，理论上，变量越多，遗失中心变量的概率越低，模型安定性越强。但这儿也有一个悖论，大数据模型的完善是渐进的，模型完善之前事务存量现已巨大，一旦某个中心变量在中后期归入，导致对特定告贷人群风控定论反转，后续调整战略自身就会引发危险。
举例来说，跟着多头数据的完善，渠道一旦发现存量告贷人中隐藏着很多多头人群，为操控危险，必定要掐断这些人的续贷请求，导致其资金链开裂，继而经过多头链条引发职业危险。
告贷是危险财物，规划越大，危险越大，这个规则不因“科技驱动金融”而改动。
复 杂
增加仍在继续，危险仍在积累。
增加与危险为伴，合格的金融组织，不因危险而畏缩。问题是，借“助贷”出圈的银行，连同风控同时外包。自己踩油门，他人踩刹车，联动与和谐一旦犯错，必定要出车祸。
可是，这既非助贷的问题，也非风控外包的问题，仅仅与敞开趋势相伴而来的杂乱化在风控范畴的体现。站在更广的视角，职业分工加快细化，要增加就要敞开协作。协作者也是竞赛者，竞赛者又是协作者，协同与博弈同在，事务必定走向杂乱化。
关于这种杂乱化，金融组织既无法逃避，更不能奢求时机成熟再涉身其间，由于一旦贻误战机，就会损失竞赛力。
商业形式愈来愈杂乱。一部分组织，将被筛选出局，活下来的，将继续在鸡蛋上跳舞。
